Concevoir des plans de connexion utiles et inclusifs aux arrêts des TPG
Notre approche
Ce qui compte vraiment, en conditions réelles
Avant d’évaluer des solutions, nous avons clarifié ce que les voyageurs cherchent réellement à l’arrêt, et selon le contexte: courte correspondance, affluence, incertitude sur le bon quai. L’objectif était de distinguer l’essentiel du “nice-to-have”: quelles informations doivent se voir en premier, quels repères rassurent, et à quel moment la lecture devient trop complexe. Ce cadrage a servi de grille de lecture pour évaluer chaque concept objectivement.
Deux profils, deux stratégies de repérage
Pour éviter de concevoir un plan uniquement pour “les habitués”, Telono a animé 2 focus groups en distinguant voyageurs réguliers et voyageurs occasionnels. Les échanges ont fait émerger des différences de comportement: repères mémorisés versus besoin d’orientation immédiate, tolérance à la densité d’information, attentes sur la direction et les correspondances. Ces observations ont été analysées pour définir les prérequis ou au contraire les éléments à éviter pour assurer la clarté du plan.
Un plan de connexion ne doit pas tout dire: il doit d’abord réduire l’hésitation en permettant de décider en 3 secondes.
Les 4 concepts mis à l’épreuve, taille réelle
Les 4 concepts de plans ont été testés sous forme de supports imprimés en taille réelle. Ce format se rapproche des conditions réelles: distance de lecture, éclairage, densité, hiérarchie visuelle, repères graphiques. Plutôt que de demander seulement leur préférence, nous avons observé ce que les passagers comprennent immédiatement, ce qui passe inaperçu, et ce qui crée le doute au moment de choisir un quai ou une direction. Chaque concept a ainsi fait émerger des enseignements directement transposables en design.
Un plan “idéal” se dessine, critères partagés
Nous avons synthétisé les points forts et limites de chaque concept, puis les avons traduits en critères structurants pour guider les décisions de design. Le livrable ne se limite pas à un verdict: il décrit ce qui aide vraiment les voyageurs à se repérer, et ce qui crée de l’incertitude. Au final, les TPG disposent d’une définition opérationnelle du plan “idéal”: types de contenus à afficher, ordre de lecture, lisibilité et accessibilité, principes graphiques, et compromis acceptables selon les arrêts.
Comparer des concepts n’est utile que si l’on ressort avec des règles réutilisables: un plan cohérent, déclinable et inclusif sur tout le réseau.
Bénéfices clés
Un choix de concept objectivé
Forces et limites des 4 plans, comparées sur des critères communs. Ce que ça change pour les TPG: une décision rapide et un alignement facilité avant la production.
Un plan “idéal” prêt à décliner
Définition des contenus, de leur hiérarchie et des repères graphiques. Ce que ça change pour les TPG: une base cohérente, déclinable selon les arrêts et les contraintes.
Une lecture plus inclusive aux arrêts
Critères de lisibilité et d’accessibilité intégrés à l’évaluation. Ce que ça change: moins d’hésitation en correspondance et plus d’autonomie pour les voyageurs.
